哈尔滨对俄邮政小包裹发运量居中国首位

文件层层下达后，读还是不读，有的选。

第三，实践中不能匹配。其三，有些中央政策虽然不具有整体区域性，但同样不影响作为受体的相关地方产生联合的事实意愿，如国家对经济特区的设立，不仅使7个经济特区获得了互通的主动性空间，而且我国《立法法》74条关于经济特区所在地的省、市的人民代表大会及其常务委员会根据全国人民代表大会的授权决定，制定法规，在经济特区范围内实施的规定，甚至使经济特区所在地的省亦在某种程度上加入了联合体，地方主动性的空间又得以进一步放大。

事实上，政党、组织等内部也存在地方试点问题，如2002年以来，中国共产党内部也就竞争性选举、党代会常任制、党委会改革、党务公开以及票决制、党员议事会等党建问题开展了地方试点，成效斐然。2014年党的十八届四中全会明确：推进各级政府事权规范化、法律化，完善不同层级政府特别是中央和地方政府事权法律制度，强化中央政府宏观管理、制度设定职责和必要的执法权，强化省级政府统筹推进区域内基本公共服务均等化职责，强化市县政府执行职责。由是观之，例一和例三显然符合前述主观-客观双重标准的审查要求，而例二和例四虽然客观上属于地方积极营造的主动性空间，但由于中央事实上的否定立场而不能被全面纳入我国《宪法》3条第4款的支持清单。[63] 既然面临诸多诘问，事权-财权模式又为何会被学界广为接受呢？笔者认为如下两点值得重视。时至2009年，在佛山再次进行大部制改革前夕，广东省向中央汇报了这些年行政体制改革的成果，并希望中央能向广东下放一些权力和进行一些行政职能的转变。

领导和管理则聚焦具体的中央事权畛域问题，对应中央积极性的制度隐喻。[64]从这个意义上来说，事权-财权模式和事权-财力模式间并不存在本质分歧，只是对财政能力=支出能力的误读导致了对财权一词的理解偏差，进而扩大了两者的形式差异而已。如《法国刑事诉讼法典》第769条明确规定犯罪记录消灭期限，其中违警罪自判决确定之日起三年，累犯构成轻罪的为四年。

外国法规定前科消灭制度的意义在于保护有犯罪前科人员平等就业的权利。但如果雇主根据联邦或者州法令，应该拒绝具有某些特定类型犯罪记录人员的就业申请，那么申请人应该对雇主其是否有犯罪记录的质询应该作肯定回答，并披露本人的犯罪记录，包括已经依法申请消灭的犯罪记录。简而言之，美国M州法律文件中的BURG 2ND（SUS）相当于我国刑法第100条的受过刑事处罚及《外国人在中国就业管理规定》第7条的犯罪。[32]  参见刘柳：《从福利支持视角论刑满释放者的社会融入》，载《国家行政学院学报》2014年第6期。

[18] 总之，美国官方机构犯罪记录的内容可能因查询日期不同而有所差异，只能证明当日无法查找到被查询人的公开犯罪记录，并不表明 没有犯罪记录。通说认为，体系解释，是指根据刑法条文在整个刑法中的地位，联系相关法条的含义，阐明其规范意旨的解释方法。

其次是危害生产安全犯罪，即重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪，适用率占比为0.06%。[22]后两种由裁判法院审理，[23]结果为简式定罪，一般情况下最高刑罚为5000英镑或6个月监禁。[10]crime指刑事犯罪，是指可以判处死刑或者监禁刑的行为，包括重罪（felony）、轻罪（misdemeanor）。[25]英国犯罪根据审判程序及量刑结果实际分为适用简式程序的简易定罪、适用起诉程序的正式定罪，前者相当于我国违法及美国的轻罪，后者相当于我国犯罪。

（2）被人民检察院做出过相对不起诉和经过法定程序被判决为有罪的人均为受过刑事处罚。[35]笔者认为，受过刑事处罚与有犯罪记录不同，因此免予刑事处罚的人、具备《刑事诉讼法》第15条刑罚消灭事由的人或者被检察院作出相对不起诉的人员，既然没有经过审判程序确认有罪，均不能视为受过刑事处罚。二、美国雇员案的犯罪记录争议分析 笔者调查所知的真实案例（以下简称美国雇员案）完全呈现了涉外劳动纠纷中劳动者履行前科报告义务与劳动合同效力的关系。[4]因此，刑法体系解释应从三个层面展开，即刑法条文的合宪性、刑法条文与其他部门法的协调性、刑法条文之间的协调性。

对刑法条文的解释结论都不应当是该条属于不能适用的僵尸条款，因此应对第100条进行宏观体系解释以探求其适用可能性及可行性规则。[6]  参见[德]K·茨威格特、H·克茨著：《比较法总论》，潘汉典等译，法律出版社2003年版，第46~47页。

[9]  See American Law Institute, Model Penal Code: Official Draft and Explanatory Notes, Ali-Aba Comm on Continuing (1985), p. xi. [10]  M.P.C. §1.04. [11]  有学者翻译为民事制裁，参见刘仁文等译：《美国模范刑法典及其评注》，法律出版社2005年版，第8页。综上所述，证实D在美国没有犯罪记录的证明材料包括两种形式，一种是联邦调查局全国犯罪信息中心出具的证明，另一种是M州或者其他州犯罪信息服务处出具的证明载明同时查询了全国犯罪信息中心的数据库。

因此，D先生涉嫌通过美国C州的记录向我国行政机关和用人单位隐瞒本人在M州的犯罪记录，D先生不具备在中国的就业条件。就业权属于社会性生存权的范畴，生存权经历了从自然权形式向社会权形式的演变，1789年《法国人权宣言》视生命为生存之基本形式，视财产权及其他权利为实现个人生命权之手段。[27]  France, Code Code pénal, art. 131-1—art. 131-18. 1992年《法国刑法典》即通常论及的法国新刑法典，1992年颁布，1994年3月1日施行，历经多次修订，最新修订是2018年5月6日。因此，外国劳动者的前科报告义务还涉及刑行实体交叉，由于各国犯罪概念以及犯罪记录、前科消灭法律制度的差异性，应通过比较刑法分析认定劳动者是否适当履行前科报告义务。美国52个司法辖区具有平行管辖权，犯罪记录客观上体现为各种司法统计数据库，由地方、州、联邦三级执法机关整理及更新，包括逮捕、认罪、审判和定罪情况。《法国刑法典》条文序号采百位制，百位为卷、十位为编、个位为章，连字符后为章内条文序号。

或者犯罪行为的追诉时效已经届满的、某犯罪行为由于大赦没有被追究责任的，那么雇员可以宣称自己没有前科。如果雇员是在数年以前犯过的岗位相关罪行已经从犯罪登记册中被删除。

首先，根据M州1979年刑法典（L.1977, S.B. No. 60, p. 662, § 1, eff. Jan. 1, 1979），BURG 2ND为二级非法入户罪（burglary in the second degree），是行为人以实施犯罪为目的，故意非法进入或者居于他人住宅、可居住空间的行为，属于C级重罪（Class C felony），2017年1月1日之后修改为D级重罪（Class D felony），相当于我国法律中的犯罪。因此犯罪记录通常仅对本司法辖区内的司法统计具有证明力。

第二，劳动合同法在劳动法领域属于应优先适用的特别法，劳动者违反刑法前科报告义务的法律责任应与对劳动合同法如实说明义务的理解一致。168份判决书适用职业禁止的判决内容通常是：禁止从事食品经营活动、禁止从事保健食品的生产、销售及相关活动、禁止从事肉类经营活动、禁止从事食品生产、销售及相关活动、禁止从事药品经营活动、禁止从事与安全生产相关的职业。

录用条件一般应为用人单位确定的岗位职位要求的条件，如工作经历、职业技能等。[21]故而外国劳动者前科报告的范围限于受过刑罚处罚的记录。1810年《法国刑法典》将刑事犯罪依其危害程度分为重罪、轻罪与违警罪，[26]1992年法国新刑法典保留这种分类，违警罪最高处以500欧元罚金（累犯3000欧元）。如D先生提供的证据材料之一美国C州K市警察局犯罪记录载明：本检索仅限于现有的文件记录，可能无法反映已被消灭的记录（this search has been conducted of current record files only and may not reflect that have been purged）。

[22]  Section 14, Criminal Law Act 1977. [23]  Section 2, Section 24, Magistrates' Courts Act 1980. [24]  Section 31, Section 32, Magistrates' Courts Act 1980. [25]  See Dennis J. Baker, Glanville Williams Textbook of Criminal Law, 4th ed., Sweet Maxwell (2015), p.21. [26]  France, Code pénal de 1810, art. 1. 1810年2月22日第1810-02-12号法律创制，1992年12月16日第92-1336号法律（1994年3月1日施行）废止。根据宪法、其他部门法、刑法在内的法律体系整体协调性对具体刑法条文进行解释属于宏观体系解释，从刑法渊源整体角度的解释则属于微观体系解释。

因此如果德国劳动者实施违反刑法的行为但仅适用保安处分的，不属于我国刑法的受刑罚处罚。犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。

同时外国劳动者也无需报告仅相当于我国违法行为的违警罪等或仅受保安处分的记录。M州缓刑包括暂缓宣告刑罚（to suspend the imposition of sentence）与暂缓执行刑罚（to suspend the execution of sentence）两种，法官判处缓刑的同时可以决定是否判处保护观察（placing the person on probation）。

D提供的C州K市警察局的记录仅能证明其在该市没有因为刑事犯罪而被逮捕或者通缉，不能成为D在美国无犯罪记录的证明。不仅是美国，许多国家立法都明确规定了前科消灭制度。略有差别的是，M州法典在两种含义上使用offense，Classification of offenses部分将重罪、轻罪、违警罪（infraction）列于offense之下，含义相当于违法犯罪。美国刑法重罪与轻罪的分类源于英国普通法并在普通法系具有普遍性，只是各国立法中的具体名称有所差异。

（一）外国劳动者犯罪记录证据材料的合法性要求 美国雇员案中证明D先生是否有犯罪记录的证据材料有12份，材料的真实性没有疑问但内容截然相反：7份D先生提供的证据材料证明本人在美国没有犯罪记录。而且刑法第100条属于管理性强行规范，劳动者隐瞒前科导致其不符合录用条件或者不胜任相关岗位时才能认定劳动合同无效。

随着对财产权手段人人享有的认知经验的修正，1848年《法国宪法》确立了有差别地对失去生存条件的人予以特殊保护的原则，至此权利主体由不幸公民具体化为失业者、弃儿等，义务主体由社会救济机构演变为国家，以自由权为构成基础的近代人权让位于以生存权为构成基础的现代人权。所有其他的犯罪前科都属于求职者的私事，雇主不得询问。

[13]offense概念部分只包括重罪或轻罪，仅指刑事犯罪，[14]后种含义居于主流。[6]应先查明中美两国刑法中关于犯罪的功能等价概念，再结合两国有关犯罪记录与前科消灭制度的差异来判断D先生是否存在隐瞒行为。